¡Qué texto incómodo! Tal vez la incomodidad provenga del contraste que produce relacionar el mensaje de amor de Jesús (Mt 22:37–40) con este texto de juicio, exclusión y hasta intimidación. Greg Carey dice que “esta parábola sencillamente no se siente como evangelio.”[1] Vayamos por partes para encontrar un sentido que sea realmente evangélico.
El género literario
Se trata de una parábola, es decir, una narración más o menos breve que quiere transmitir una enseñanza. Jesús partía de situaciones cotidianas para enseñar el mensaje del reino. En este caso en particular establece una comparación entre el reino de los cielos y las diez jóvenes.
¿Cómo se interpretan las parábolas? Hay muchas lecturas posibles; sin embargo, no recurriremos a la interpretación tradicional que hacía una correspondencia término a término del novio como Cristo, la demora como el retraso de la parusía, el aceite como la fe o las obras y la puerta cerrada como el juicio definitivo. Croatto reconoce la convergencia de distintos métodos de lectura y excluye solamente la aproximación concordista, es decir, la búsqueda de correspondencias directas entre el texto bíblico y la realidad, porque esta no conduce al sentido del texto, sino que lo desvía.[2]
Contexto literario
Esta parábola, exclusiva de Mateo, la parábola de los talentos y la narración del juicio final aparecen dentro del discurso escatológico que comienza en el capítulo 24. Se centra en la ruina de Jerusalén y el fin de los tiempos.
También es bueno recordar que la comunidad en la que se produjo el texto necesitaba realizar una lectura escatológica de su realidad ante la demora de la parusía, una situación que no coincide exactamente con la experiencia de Jesús.
Las “vírgenes”
La palabra que aparece traducida como “vírgenes” en griego es parthénoi. En realidad, esta es una de las traducciones posibles, pero también incluye los significados de doncellas, muchachas o acompañantes de la boda. Traducir “vírgenes” carga el texto de una connotación de tono sexual y limita los otros sentidos.
Algunas observaciones sobre estas jóvenes. Todas pertenecen al mismo grupo, todas esperan al novio, todas se cansan y se duermen, todas despiertan cuando se avisa que viene el novio, todas preparan sus lámparas. La diferencia consiste en haber llevado aceite de reserva o no. Sin embargo, la parábola las muestra como dos grupos de mujeres en oposición son definidos por adjetivos antitéticos: mōraí (insensatas, necias)[3] y phrónimoi (prudentes, sensatas, razonables).[4] El dualismo es un recurso literario frecuente que permite destacar un elemento sobre otro; sin embargo, en una lectura de tipo literal estos dualismos son tomados al pie de la letra. Es sospechoso que las prudentes se nieguen a compartir el aceite cuando todas tienen el propósito de esperar al novio. La falta de aceite introduce una lógica de escasez y competencia; la negativa a compartir y la puerta cerrada la convierten, además, en una lógica de exclusión.
El novio
No hay explicación de su demora. Tampoco se menciona a la novia. Lo que queda claro es que el novio cierra la puerta después de dejar pasar únicamente a las prudentes y no reconoce a las insensatas. Esta actitud excluyente no se condice con Jesús y su mensaje.
“Velad, pues …”
“Velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora en que el Hijo del hombre ha de venir.” El v. 13 cierra la parábola con lo que suponemos será la enseñanza. Esto también resulta sugestivo. ¿Cuál sería el sentido de estar permanentemente preparadas/os (como si hoy no tuviéramos suficientes motivos para estar alertas)?
Grēgoréō significa no dormir, velar, vigilar, permanecer vigilante, estar despierto; fig. estar vivo, vivir.[5] En el original griego no aparece “en que el Hijo del hombre ha de venir” (Grēgoreîte oûn, hóti ouk oídate tḕn hēméran oudè tḕn hṓran). No saber el día ni la hora forma parte simplemente de nuestra condición humana.
Seguramente el autor del evangelio intenta animar a su comunidad, que atraviesa una crisis después de la destrucción de Jerusalén y espera la venida del Mesías. ¿Son realmente esperanzadoras esas palabras? Hasta ahora remarcamos todo lo que no funciona o por lo menos resultó sospechoso en el texto. Veamos si podemos dilucidar cuál es la Buena Noticia.
La Buena Noticia
Esta parábola no es una receta para enfrentar el juicio final o decidir quiénes entran al reino y quiénes no; no hay buenas/os y malas/os. Desde una lectura que intenta deconstruir los sentidos opresores y construir otros, podemos comenzar por desplazar el acento del dualismo planteado entre las jóvenes y trasladar el eje al sistema que produce escasez, competencia y exclusión. Este cambio de mirada ya nos lleva a un terreno más solidario y comunitario. Ahora podemos releer esta parábola sin quedar atrapadas/os por sus condicionamientos históricos y literarios.
¿Cómo sabemos que es así? Porque el sentido se completa en un arco trazado entre Mt 22:37–40 y Mt 25:34–40. “Jesús le dijo: ‘Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente.’ Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: ‘Amarás a tu prójimo como a ti mismo.’ De estos dos mandamientos dependen toda la Ley y los Profetas.” Y en el capítulo 25: dar de comer, recibir a la persona extranjera, vestir, cuidar y visitar. Lo que en el capítulo 22 se enunciaba, ahora se concreta en el capítulo 25. El reino se realiza a partir de estas claves. No desde la vigilancia, el miedo y el estado de alerta, sino desde la propuesta de vivir en comunidad amorosamente. Esto sí es un programa que incluye buenas noticias y aleja los temores.
Quizás este texto de Mateo 25:1-13 nos represente como humanidad, pero tengo la fuerte intuición de que Jesús no pudo enunciar semejante parábola. Lo que Jesús nos enseña está en la comprensión de todo el arco.
¡Qué texto incómodo! Tal vez la incomodidad provenga del contraste que produce relacionar el mensaje de amor de Jesús (Mt 22:37–40) con este texto de juicio, exclusión y hasta intimidación. Greg Carey dice que “esta parábola sencillamente no se siente como evangelio.”[1] Vayamos por partes para encontrar un sentido que sea realmente evangélico.
El género literario
Se trata de una parábola, es decir, una narración más o menos breve que quiere transmitir una enseñanza. Jesús partía de situaciones cotidianas para enseñar el mensaje del reino. En este caso en particular establece una comparación entre el reino de los cielos y las diez jóvenes.
¿Cómo se interpretan las parábolas? Hay muchas lecturas posibles; sin embargo, no recurriremos a la interpretación tradicional que hacía una correspondencia término a término del novio como Cristo, la demora como el retraso de la parusía, el aceite como la fe o las obras y la puerta cerrada como el juicio definitivo. Croatto reconoce la convergencia de distintos métodos de lectura y excluye solamente la aproximación concordista, es decir, la búsqueda de correspondencias directas entre el texto bíblico y la realidad, porque esta no conduce al sentido del texto, sino que lo desvía.[2]
Contexto literario
Esta parábola, exclusiva de Mateo, la parábola de los talentos y la narración del juicio final aparecen dentro del discurso escatológico que comienza en el capítulo 24. Se centra en la ruina de Jerusalén y el fin de los tiempos.
También es bueno recordar que la comunidad en la que se produjo el texto necesitaba realizar una lectura escatológica de su realidad ante la demora de la parusía, una situación que no coincide exactamente con la experiencia de Jesús.
Las “vírgenes”
La palabra que aparece traducida como “vírgenes” en griego es parthénoi. En realidad, esta es una de las traducciones posibles, pero también incluye los significados de doncellas, muchachas o acompañantes de la boda. Traducir “vírgenes” carga el texto de una connotación de tono sexual y limita los otros sentidos.
Algunas observaciones sobre estas jóvenes. Todas pertenecen al mismo grupo, todas esperan al novio, todas se cansan y se duermen, todas despiertan cuando se avisa que viene el novio, todas preparan sus lámparas. La diferencia consiste en haber llevado aceite de reserva o no. Sin embargo, la parábola las muestra como dos grupos de mujeres en oposición son definidos por adjetivos antitéticos: mōraí (insensatas, necias)[3] y phrónimoi (prudentes, sensatas, razonables).[4] El dualismo es un recurso literario frecuente que permite destacar un elemento sobre otro; sin embargo, en una lectura de tipo literal estos dualismos son tomados al pie de la letra. Es sospechoso que las prudentes se nieguen a compartir el aceite cuando todas tienen el propósito de esperar al novio. La falta de aceite introduce una lógica de escasez y competencia; la negativa a compartir y la puerta cerrada la convierten, además, en una lógica de exclusión.
El novio
No hay explicación de su demora. Tampoco se menciona a la novia. Lo que queda claro es que el novio cierra la puerta después de dejar pasar únicamente a las prudentes y no reconoce a las insensatas. Esta actitud excluyente no se condice con Jesús y su mensaje.
“Velad, pues …”
“Velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora en que el Hijo del hombre ha de venir.” El v. 13 cierra la parábola con lo que suponemos será la enseñanza. Esto también resulta sugestivo. ¿Cuál sería el sentido de estar permanentemente preparadas/os (como si hoy no tuviéramos suficientes motivos para estar alertas)?
Grēgoréō significa no dormir, velar, vigilar, permanecer vigilante, estar despierto; fig. estar vivo, vivir.[5] En el original griego no aparece “en que el Hijo del hombre ha de venir” (Grēgoreîte oûn, hóti ouk oídate tḕn hēméran oudè tḕn hṓran). No saber el día ni la hora forma parte simplemente de nuestra condición humana.
Seguramente el autor del evangelio intenta animar a su comunidad, que atraviesa una crisis después de la destrucción de Jerusalén y espera la venida del Mesías. ¿Son realmente esperanzadoras esas palabras? Hasta ahora remarcamos todo lo que no funciona o por lo menos resultó sospechoso en el texto. Veamos si podemos dilucidar cuál es la Buena Noticia.
La Buena Noticia
Esta parábola no es una receta para enfrentar el juicio final o decidir quiénes entran al reino y quiénes no; no hay buenas/os y malas/os. Desde una lectura que intenta deconstruir los sentidos opresores y construir otros, podemos comenzar por desplazar el acento del dualismo planteado entre las jóvenes y trasladar el eje al sistema que produce escasez, competencia y exclusión. Este cambio de mirada ya nos lleva a un terreno más solidario y comunitario. Ahora podemos releer esta parábola sin quedar atrapadas/os por sus condicionamientos históricos y literarios.
¿Cómo sabemos que es así? Porque el sentido se completa en un arco trazado entre Mt 22:37–40 y Mt 25:34–40. “Jesús le dijo: ‘Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente.’ Este es el primero y grande mandamiento. Y el segundo es semejante: ‘Amarás a tu prójimo como a ti mismo.’ De estos dos mandamientos dependen toda la Ley y los Profetas.” Y en el capítulo 25: dar de comer, recibir a la persona extranjera, vestir, cuidar y visitar. Lo que en el capítulo 22 se enunciaba, ahora se concreta en el capítulo 25. El reino se realiza a partir de estas claves. No desde la vigilancia, el miedo y el estado de alerta, sino desde la propuesta de vivir en comunidad amorosamente. Esto sí es un programa que incluye buenas noticias y aleja los temores.
Quizás este texto de Mateo 25:1-13 nos represente como humanidad, pero tengo la fuerte intuición de que Jesús no pudo enunciar semejante parábola. Lo que Jesús nos enseña está en la comprensión de todo el arco.
Notas